“Taboes, heksen en spoken in de Politiek” (Vrije Lezing #58)

Politiek bevat dikwijls veel drama, vaak aangewakkerd door onheilspellende taboes. De hypotheekrenteaftrek werd zelfs lange tijd als het ‘H-woord’ besproken, uit angst voor onheil. Deze Vrije Lezing stort zich daarom op een van de meest beruchte toneelstukken van Shakespeare: Macbeth. Over verantwoordelijkheid nemen, de heksen van de pers, en de spoken van de opiniepeilingen.Sinds 1 januari 2010 publiceert D66-Kamerlid Boris van der Ham vrijwel wekelijks ‘vrijzinnige lezingen’ op oa vrijzinnig.com, www.joop.nl, www.liberalemedia.nl, www.plein66.nl, www.nujij.nl en youtube. Met de videoblogs wil hij de geschiedenis schetsen van het vrije denken. Wat zeggen oude teksten over de vraagstukken over onze tijd, en kunnen ze verdieping geven aan onze vrije samenleving? technische hulp in de studio: Stan van der Leemputte Van der Ham: “De lezingen zijn bedoeld om te prikkelen, om mensen een interessante gedachte uit het heden en verleden mee te geven aangaande vrijheid en het vrije denken. Het zijn persoonlijke statements die ik illustreer met een schrijver of tekst die ik inspirerend vind. Het is een persoonlijk, en niet partij-politiek initiatief. Alle teksten en kosten zijn van- en voor mijn eigen rekening.”
Video Rating: 4 / 5

Tags: , , , , ,
Previous Post
Gezondheid

Noodzaak testosteron bij mannen en vrouwen voor gezondheid en een slank lichaam

Next Post
featured Verkiezingen

Verkiezingen

Comments

    • Theaudiotopic
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Is geen bijgeloof Shakespeare is een pseudoniem van Francis Bacon , de rechterhand van meester occultist John? Dee!

    • Clausewitzz
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Nou krijg anders zelf ook de indruk dat je alles ontwijkt wat ik zei…
    Waar had ik dan op in moeten gaan gezien er geen vraag in je antwoord? zat?

    • Skoda130
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Dit is een ontwijking? van alles wat ik hiervoor zei.

    • Clausewitzz
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Kijk gewoon een keer naar de naam die ik noemde, of nog veel beter een doc genaamd Century of the self waar deze persoon en vooral zijn werk zeer goed wordt beschreven.
    En wil dan nog? wel is horen hoe je over deze hedendaagse materialistische mentaliteit denkt.

    • Skoda130
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Dieren consumeren ook. Eten is ook consumeren. Daarnaast is er geen harde grens tussen “menselijk” en “natuurlijk”. Cultuur is zonder natuur niet mogelijk.
    Daarnaast vind ik het niet wenselijk om het huidige menselijke gedrag af te keuren op basis van hoe het eeuwen geleden was. Ik denk niet dat we? eeuwen terug (moeten) willen, maar dat we ons moeten buigen over progressie.

    • Clausewitzz
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Consumeren is dan een menselijk fenomeen, alleen is er wel een verschil in de manier waarop.
    Het consumptiegedrag van hedendaags en de ‘mentaliteit’ om het maar zo te noemen die we allen als normaal beschouwen omdat we er allemaal vanaf geboorte in opgroeien is echt niet eeuwen oud dat is begin vorige eeuw uitgevonden.
    Zoek de naam Edward Bernays een keer op en wat hij teweeg heeft gebracht om een idee te krijgen van? wat ik bedoel.

    • Skoda130
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Mensen consumeren, en dat hebben ze altijd al gedaan. Een consumptiemaatschappij is dus weldegelijk een natuurlijk fenomeen. Je moet dan ook niet de fout maken om consumptie te verwarren met kapitalisme, dat wel een door mensen bedacht systeem is.
    Wat overigens? niet wil zeggen dat iets dat door mensen is bedacht, zichzelf diskwalificeert. De oertijd waarbij de mens alleen jaagt en verzamelt wat hij eet, terwijl hij in hutjes woont, of rondtrekt, ligt nu eenmaal ver achter ons.

    • Skoda130
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    En wie zou er dan goed genoeg zijn om te bepalen wie er gedwongen anticonceptie moeten krijgen??

    • Skoda130
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    En wie zou er dan goed genoeg zijn om te bepalen wie er gedwongen anticonceptie moeten krijgen??

    • Skoda130
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    En wie zou er dan goed genoeg zijn om te bepalen wie er gedwongen anticonceptie moeten? krijgen?

    • aanstekerful
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Ik ben heus bereid, 150 euro per maand af te staan om de economie, een draai te geven. Of met ons alle 1 uur of 2 uur per week minder te werken, voor? het zelfde geld. Of wel werken voor een uur minder betaald, zodat jongeren ook aan de slag kunnen, en de werkgevers wat meer ruimte krijg. Als ik m,n baan kan behouden, ouderen zijn meestal op orde. Hoeven geen dure merk kleding meer. hebben hun huis.. Het maakt ons ook goedkoper, voor de handel. Dus we worden goedkoper. Nou de vakbonden nog.

    • Clausewitzz
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    BBP en de consumptiemaatschappij zijn geen natuurlijk fenomeen zoals de jaargetijden, het is een menselijk systeem.
    En dat systeem ook wel bekend als het systeem van schuld is het grootste taboe van alle taboe’s.
    Geen politici die zich daarover? durft uit te laten, laat staan in twijffel te trekken.

    Zolang dat taboe blijft en politici puppets blijven van de financiele terroristen zijn we niks aan het oplossen alleen maar aan het uitstellen.

    • jochemvanl
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    We zien nu dat ‘de tijd rijp is’ voor bepaalde hervormingen, die 2? jaar geleden onbespreekbaar leken. Ik kan mij voorstellen dat in 2010 een groot deel van het electoraat het onverklaarbaar had gevonden als er gemorreld werd aan de hypotheekrenteaftrek of de AOW. Nu is het dus wel te verklaren.

    Of dat daadwerkelijk zo was, zullen we alleen nooit weten.

    • Borisvdham
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Je mag het inhoudelijk met elkaar oneens zijn, maar als iemand door een taboe-gevoel iemand zich aan het debat onttrekt of het wil? manipuleren dan wijs ik op de nadelen daarvan.

    • maartenjohannes
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Hoewel ik denk dat je? gelijk hebt, en je waarschuwing terecht is, is het gevaarlijk om dit soort uitspraken te doen over actuele en levendige ’taboes’. In plaats van de argumenten val je dan de persoon aan. Een ad hominem dus. En ik denk dat die er ook (veel) te veel zijn in de politiek. “Doe eens normaal man!”. ;-).

    • Borisvdham
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    BBP, consumeren zijn gegevens. Dat is net? zoiets als de jaargetijden afschaffen. Sinterklaas? gaan we idd niet per wet verbieden, dat lijkt me niks. Gedwongen anticonceptie mag niet, op heel specifieke gevallen na, bijvoorbeeld bij mensen die niet toerekeningsvatbaar zijn.

    • Borisvdham
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Media versterken het bijgeloof van politici, en? vaak ook omgekeerd idd.

    • Borisvdham
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    begrepen?

    • Situayo
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Zat taboes waar ook d66 zich niet aan waagt.
    – afschaf? van bbp
    – afschaf van consumptiemaatschappij
    – gedwongen anticonceptie
    – zwarte piet

    • Kisarez
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Taboe is wat anders dan bijgeloof. Bijgeloof kan op zich met rationele gronden opzij gezet worden, als dat niet schadelijk is. Een taboe kan ook ontstaan omdat het zo maatschappelijk gevoelig ligt dat het lastig bespreekbaar is – of juist wanneer de consequenties van eraan tornen alleen maar tot meer problemen zullen? leiden. Maar ik ben het er dan wel mee eens dat dat taboepunt dan wel zo beredeneerd moet worden, en niet opzij gezet moet worden ‘omdat’ het een taboe is.

    • PassiveFlow
    • september 8, 2012
    Beantwoorden

    Ik heb altijd het idee gehad dat het “H-woord” vooral een stopwoordje van de? media was, meer dan dat van politici.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.