Verkort de kabinets in-/formatie
Verkort de kabinets in-/formatie
Weet u het nog? Hoelang de in-/formatieonderhandelingen voort sleepten? Met allerlei miskleunen van onze landsbestuurders? Rutte III had 225 dagen (ruimschoots een halfjaar) nodig, en Rutte IV 299 dagen (zo’n 10 maanden; een record).
Een absurde situatie, waarin een demissionair kabinet allerlei grote beslissingen nam en daarnaast een heleboel dingen stillegde voor een volgend kabinet. Rutte III had daarbij de handen vrij om toch naar bevind van zaken te blijven handelen. Hadden we wel een nieuw kabinet nodig? Alles ging toch goed zo! Verkort de kabinets in-/formatie
Voorts stapelden de schandalen van het demissionaire kabinet Rutte III zich steeds verder op (denk aan toeslagenaffaire, die maar niet opgelost/afgehandeld werd en wordt, met inmiddels uit-huis-geplaatste kinderen en mogelijke affaires bij andere toeslagen, willens en wetens buiten de wet werkende NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid), de onrust binnen de IND (Immigratie- en NaturalisatieDienst), de ondermaatse huisvesting van asielzoekers, een failliete organisatie van de belastingdienst, etc.).
En daar gebeurde dus niks mee. Rutte III was dus al naar huis gestuurd maar bleef toch onveranderd zitten en besturen alsof er niets aan de hand was. Logisch? Maar nog absurder, omdat de toenmalige, naar huis gestuurde coalitiepartijen ook Rutte IV gingen vormen en bemensen. En dat in een kabinetsvormingsproces dat Olympische proporties aannam door het verslijten van een kudde informateurs (VVD-er mevrouw Jorritsma & D66-mevrouw Ollongren, D66-heer Koolmees & VVD-mevrouw Van Ark, PvdA-heer Tjeenk Willink, VVD-heer Remkes, en de heren Remkes & Koolmees) en allemaal zonder enig gemeenschappelijk resultaat. Hoezo, nieuwe bestuurscultuur? Verkort de kabinets in-/formatie
Sterker nog, het door mevrouw Ollongren veroorzaakte schandaal over ‘Omtzigt: functie elders’ heeft de weinig integere uitstraling van de politieke partijen en hun partijleiders verder ondermijnd. De heer Rutte had geen actieve herinnering dat hij over de heer Omtzigt zou hebben gesproken met de dames Jorritsma & Ollongren. En dat nadat hij een dikke motie van afkeuring had gekregen (en van de meeste oppositiepartijen een motie van wantrouwen) naar aanleiding van de Toeslagenaffaire.
Die afkeuring had van mevrouw Kaag (D66) al de toevoeging gekregen dat de heer Rutte beter kon stoppen. De heer Segers (CU) zag kabinetsdeelname in een Rutte IV ook niet meer zitten. Het CDA was te druk met de puinhopen van een dubieuze lijsttrekkersverkiezing en de weinig verheffende interne omgangsvormen (met name over wat er naar buiten kwam over de openlijke ‘beledigingen’ richting de heer Omtzigt).
Allemaal schoten voor de boeg voor het ‘onderhandelen’ om in dezelfde door hen gewenste samenstelling het kabinet Rutte IV vorm te geven. Dat dan ook nog eens onder de noemer van een beloofde ‘nieuwe bestuurscultuur’ (en mevrouw Kaag: ‘nieuw leiderschap’ als campagnekreet).
Dit soort situaties kunnen de landbestuurders van alle politieke partijen toch niet meer laten bestaan: een krap jaar van onbestuurbaar (?) Nederland. Anders gezegd: hoogste tijd om de duur van de informatie- en formatiefase te begrenzen, zoals in andere landen heel gebruikelijk is. Verkort de kabinets in-/formatie.
Schaf de informatieperiode af. De partij met de meeste stemmen bij de verkiezingen van de Tweede Kamer krijgt vier weken de tijd voor de informatie (welke coalitie/s zijn mogelijk) en formatie (onderhandelingen over regeerafspraken en de poppetjes). Niet gelukt dan krijgt de 2e partij de ruimte, en zo door. Dat dwingt politieke partijen al bij de verkiezingen hun voorwerk voor na de verkiezingsuitslag te doen.
Daarmee zal de onbestuurbaarheid van ons land en haar burgers beduidend korter worden dan de telkens langer wordende in-/formaties. Wie gaat deze kat de bel aanbinden?
Betekent Demissionair: dé = omgekeerd, missie = (bestaans)doel, air = lucht, dus in de volksmond ‘gebakken’ lucht?
Auteur: Guus.