Brexit barst van de risico’s
Brexit barst van de risico’s. Het Brexit-referendum in het Verenigd Koninkrijk (VK) is beladen, niet in de laatste plaats omdat het door de heer Cameron, premier, uitgeschreven referendum al het leven heeft gekost van mevrouw Jo Cox.
En naar Engelse traditie wordt er bij de vleet gegokt op de uitslag. Dat kan ook bij een zeer beperkte referendumvraag: in de EU blijven – ja / nee.
Maar eigenlijk weten we bijna niets zeker over de effecten van een Brexit, alleen dat er veel risico’s bestaan:
* De EU is niet blij met een Brexit en het VK hoeft er volgens de heer Juncker, voorzitter van de EU-commissie niet op te rekenen dat ze daarna weer met open armen zullen worden ontvangen.
* Voor de feitelijke Brexit zal moeten worden onderhandeld over de ontvlechting, hetgeen nog de nodige tijd gaat kosten en een aanzienlijke kostenpost gaat vormen.
* Alle VK-medewerkers in of voor Brussel zullen naar ander werk moeten omzien.
* Veel Britse economen verwachten aanzienlijke negatieve gevolgen van een Brexit.
* De Londense city, het financiële Europese centrum met de wereld, zal grote nadelen ondervinden van een Brexit. In het ergste geval zal een overheveling naar het vaste land plaatsvinden, schatten deskundigen in.
* Het CPB schat de kosten van een Brexit op 8 tot 10 miljard per jaar voor NL. Het CBS verwacht dat deze 3e handelspartner van NL ook een aanzienlijke exportvermindering zal laten zien. Dat zijn overigens geen automatische inkomsten voor het VK, maar zal voortvloeien uit het feit dat er geen vrijheid van goederenverkeer, als in de EU, meer van toepassing zal zijn.
* Er zullen dus import- en exporttarieven (extra kosten) gaan gelden anders dan de EU, nog los van de bijdragen van en opbrengsten (landbouwsubsidies) voor het VK. Dat betekent dat er met elk afzonderlijk land handelsverdragen zullen moeten worden gesloten (kunnen de Brusselse VK-ontslagen op worden ingezet, nu betaalt door VK).
* Een soort verdrag, zoals de EU met Noorwegen of Zwitserland heeft, zal voor het VK, maar ook de EU niet aan de orde kunnen zijn. Voor de VK omdat daarbij het vrije verkeer van personen (EU-immigranten) daar een onderdeel van zou worden en dat is één van de in het VK gepropageerde voordelen van een Brexit.
* Schotland en in mindere mate Wales hebben een onafhankelijkheidsstreven binnen het VK en zijn vanwege hun economie vóór een EU-lidmaatschap. Een Brexit zal zeker voor Schotland een extra impuls zijn om onafhankelijk/er van het VK te worden.
* Als een Brexit doorgaat is een zelfde referendumdrang te verwachten bij andere landen met als doemscenario een uiteenvallen van de EU met alle nadelen van dien.
En de voordelen:
* Het VK denkt dat ze meer vrijheid krijgen om meer Engels te worden, zijn en blijven. Daarmee denken de Britten dat zij hun identiteit veilig stellen (?), mede door minder (EU-)immigranten.
* De EU kan denken dat ze een lastige klant kwijt zijn met de altijd dwarsliggende Britten.
* De bookies doen over de referendumuitslag goede gokzaken.
Samengevat zijn de risico’s enorm maar de omvang niet goed te becijferen. En de voordelen zijn van niet materiële aard, want alleen tussen-de-oren (op het gokken na dan).
Op rationele gronden zou een Brexit dus rampzalig zijn, of denkt u daar anders over?