Hoe democratisch was het Oekraïne-Referendum
Hoe democratisch was het Oekraïne-Referendum? Het stof rond de referendumuitslag is gedaald, maar er komen ongetwijfeld nog een aantal nabranders, want het kabinet moet nog kijken wat ze hiermee gaat doen.
Even een paar rekensommen die ik al voor u heb gemaakt:
* Er zijn ongeveer 13 miljoen kiesgerechtigden. Bij een opkomst van 30% is een referendum geldig, dat wil dus zeggen als er 3,9 miljoen stemgerechtigden opkomen.
* Feitelijk is er een opkomstpercentage van 32,2%, dus 4,186 miljoen stemmers.
* Daarvan is 61,1% tegen het associatieverdrag van EU met Oekraïne, dus 2,56 miljoen kiezers. En 38,1% is voor dit associatieverdrag, dus 1,59 miljoen, maar dat is verder niet meer van belang.
* De tegenstemmers van 2,56 miljoen maken dus 19,7% van de 13 miljoen kiesgerechtigden uit. Dus 19,7% bepaalt dat er geen associatieverdrag moet komen.
Hoe democratisch is een referendum of beter nog dit referendum?
De initiatiefnemers, Burgercomité EU en GeenPeil/GeenStijl, hebben ons op oneigenlijke gronden naar de stembus laten gaan omdat zij eigenlijk willen dat we uit de EU gaan. Zij hebben veel later openlijk aangegeven dat het hen totaal niet om de Oekraïners gaat, maar alleen om hun zin te krijgen hebben ze gelogen en wij moesten mee in ‘hun’ referendum. De heer Bart Nijman van GeenStijl noemde het een ‘leuk zomerdingetje’.
Dan is het wel raar als de heer Jan Roos van GeenPeil/GeenStijl tegen premier Rutte zegt ‘Het wordt tijd dat je luistert naar de wil van het volk’. Sinds wanneer is de wil van het volk 19,7% van de kiesgerechtigden?
De heer Thierry Baudet van het Forum voor Democratie sprak naar aanleiding van dit referendum uit ‘De democratische revolutie is begonnen’. Als één land tegen 27 mede-lidstaten zegt: we blokkeren de boel, kun je toch moeilijk volhouden dat dat democratie is.
De heer Gerard Spong, de bekende advocaat, heeft namens een anonieme cliënt (?), aangegeven een rechtszaak tegen het Burgercomité EU te overwegen, want volgens de Referendumwet is het strafbaar om onder valse voorwendsels handtekeningen voor een referendum te verzamelen. Die cliënt vindt eigenlijk dat politieke partijen dit zouden moeten doen. Om het fenomeen referendum te redden en de schade te beperken, zou een rechtszaak goed zijn.
De bevolking van Oekraïne, die juist voor democratische rechten heeft geknokt en waarbij vele levens en slachtoffers zijn gemoeid, zijn allerminst gediend met dit referendum c.q. zomerdingetje. Wij als kiezers zijn ook belazerd door een handjevol mis-leiders. De politiek en de EU zijn ook geen stap verder gekomen. Genoeg redenen om in dit raadgevend referendum geen veto tegen dit verdrag uit te spreken!
Zelfs als de motieven van de initiatiefnemers wel zuiver waren geweest, dan is een dergelijk omvangrijk associatieverdrag – waarvan de meesten van zowel de voor- als de tegenstemmers geen letter hebben gelezen – nu niet bepaald een onderwerp om met een ‘ja’ of ‘nee’ af te handelen. Wanneer de vraagstelling als meerkeuzemogelijkheid was geformuleerd dan was er ook meer nuance gekomen in het stemgedrag. Maar zoals bekend, het ging de initiatiefnemers helemaal niet om dat referendum.
Maar er daagt hulp uit verdachte (!) hoek. Het Forum voor Democratie (?!) heeft bij monde van de heer Thierry Baudet, gezegd het kabinet voor de rechter te brengen als het niet direct (wat dat ook is?) de goedkeuring van het associatieverdrag met Oekraïne intrekt. Prachtig om het kabinet daarmee een reden te geven het raadgevende deel naast zich neer te leggen, Nederland niet internationaal te schande te maken en zijn goedkeuring te bevestigen!
Hoe democratisch was het Oekraïne-Referendum?
Immers het is een onraad-gevend referendum!