Toontje minder Wild/ers

Toontje minder Wild/ers

 

Bijna ongemerkt is de heer Wilders van de PVV (Partij voor de Vrijheid) opnieuw en in hoogste instantie veroordeeld. De pers heeft er niet uitgebreid over bericht. Toontje minder Wild/ers

 

Waar gaat het om:

• Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, 19 maart 2014, vroeg de heer Wilders op een partijbijeenkomst of het publiek meer of minder Marokkanen wilde, waarop de meute scandeerde ‘minder, minder, minder’, waarop de heer Wilders aangaf ‘…dan gaan we dat regelen’.
• In 2016 veroordeelde de rechtbank de heer Wilders van ‘groepsbelediging’ en voor het ‘aanzetten tot haat en discriminatie’. Meerdere, later door de politie gehoorde, PVV-ers hadden aangegeven dat dit tafereeltje volkomen en tot op de millimeter geënsceneerd was.
• Het gerechtshof oordeelde in 2020 – ondanks dit toneelstukje – echter anders en de veroordeling wegens ‘aanzetten tot haat en discriminatie’ verviel en de groepsbelediging bleef overeind. Het hof vond dat, ook al werd de Marokkanen-uitspraak gedaan in de context van het politieke debat, dit onnodig grievend was.
• De Hoge Raad sprak recent de heer Wilders wederom vrij van het aanzetten tot haat en discriminatie, maar veroordeelde hem wel wegens groepsbelediging omdat hij wel bewust generaliseerde en opzettelijk een specifieke groep in de samenleving in diskrediet bracht.

Anders gezegd: een politicus heeft meer ruimte om in de context van het politieke debat – ook al was er op die avond totaal geen sprake van een debat – over samenlevingsgroepen uitspraken te doen, die een burger zeer beslist niet mag doen. Toontje minder Wild/ers

 

Wat heeft de heer Wilders allemaal gedaan om maximale publiciteitswinst te behalen uit zijn uitspraken en de rechtspraak daarover (zonder volledig te zijn en in willekeurige volgorde):

• Het betrof een politiek proces. De heer Opstelten (toenmalig minister van justitie) zou zich er persoonlijk mee bemoeid hebben, het was een afrekening en had niets met strafbare feiten te maken. Zijn aanhang en velen daarbuiten geloofden hem. De rechter ging er niet in mee.
• Volgens de heer Wilders wilde het Openbaar Ministerie hem de mond snoeren. En de heer Rutte wil de PVV uitschakelen via een politiek proces. En dat de PVV-haters in deze neprechtbank zouden hun vonnis al klaar hebben. De grond ervoor werd nooit aangetoond, maar de stemming in het land was in zijn voordeel.
• Hij ging zelfs zover, dat hij als kamerlid schriftelijke vragen (totaal 110 vragen) stelde over de strafzaak tegen zijn persoon. Hij maakte er hiermee dus zelf een politiek proces van. En dat werd in de politiek helaas nog geaccepteerd ook.
• Voorts: vaak niet verschijnen in de rechtscolleges, maar wel stevig commentaar daarop geven, eindeloos vertragen van de procesgang om maar in de belangstelling te kunnen blijven, en velen verrot schelden om maar af te leiden van zijn uitspraken, waarvoor hij uiteindelijk volkomen terecht is veroordeeld.

 

En wat als de rechter hem in het gelijk zou hebben gesteld en stel dat hij steun van de 2e kamer zou hebben gekregen, zou hij dan ook hebben gezegd dat hij zich ‘niets van de uitspraak zal aantrekken’? Dat de ‘rechtstaat failliet’ is? En dat het een ‘nepparlement’ is? Nee, hoor. Dan zou hij ze volledig erkennen en bovenal zichzelf op het schild hebben gehesen. Een schild gedragen door die verguisde rechtstaat en politiek.

 

Maar gelukkig is hij veroordeeld, ook al is dat helaas alleen voor groepsbelediging en niet voor het aanzetten tot haat en discriminatie, omdat het zou mogen in de context van het politieke debat (?). En ook helaas wordt er nog steeds met hem samengewerkt in de politiek door andere politieke partijen door onder andere gezamenlijke moties.

 

We hebben dus een volksvertegenwoordiger van en in een nepparlement, onderdeel van een failliete rechtsstaat, die het zich permitteert om groepsbelediging tot verdienmodel te verheffen en zich van de rechterlijke uitspraak dat dat niet mag niets zal aantrekken.

Dan hoor je toch echt niet in de 2e Kamer thuis?

 

Eén troost: hij zal een keer het politieke toneel verlaten: hoe eerder, hoe beter.

auteur:Guus